Книга С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны. Историческая публицистика - Виталий Иванович Масловский

на то, что вокруг дивизии СС«Галичина» до сих пор много разговоров на Западе, он забыл поинтересоваться, как же думают о ней в Польше, в Галиции, в Словакии, в Штирии и Каринтии, где она действовала. Во-вторых, он просто забыл о решении Нюрнбергского военного трибунала над главными военными преступниками гитлеровской Германии, где СС также осуждено за «преступления против человечества», а дивизия СС«Галичина» отнюдь была не «национальной», как пишется в книге, а эсэсовской. В-третьих, умалчивается, что подразделения дивизии проводили (доказано!) карательные акции и против мирного населения Польши («боевая группа Баерсдорфа»), и на Львовщине и Тернопольщине (4-й и 5-й полицейские полки в карательных акциях против жителей Гуты-Пеняцькои, в Прикарпатье и под Тернополем), и в Словакии (совместно с пресловутой «бригадой Дирливангера»), и в Югославии. Наконец, такому опытному исследователю, как Гунчак, должно быть хорошо известно, что дивизия лишь несколько недель действовала под Бродами как полевая (фронтовая) военная часть. Все остальное время она выполняла, по сути, карательные функции. Однако, оказывается, что господин Гунчак все это не забыл и хорошо знает. В послесловии он, в частности, пишет: «…Украинцы оказались тогда в очень сложном, почти безвыходном положении. В этих условиях винить их за то, что они одевали немецкую форму и служили в дивизии, которая структурно подчинялась войскам СС, означало бы поддерживать позорный принцип «вины за связь». Справедливо было бы спросить: была дивизия в целом или некоторые подразделения причастны к преступлениям, которые можно отнести к категории «преступлений против человечества»? Действительно, такое обвинение было выдвинуто против членов этой дивизии некоторыми членами канадского общества, когда первые пытались получить право на иммиграцию в Канаду. Однако, когда Украинский канадский комитет потребовал от тех, кто обвинил дивизионников, предоставить в подтверждение своей позиции документальные доказательства, их НЕ нашлось». (что не удивительно, т.к. подавляющее большинство архивов СС было вывезено в США, и хранится там до сих пор под грифом «Сов. секретно». – прим. пер.)

И еще добавляет Гунчак: «Вопрос невиновности или вины членов дивизии четко осветила в Торонто газета» Toronto Star» от 17 августа 1980 года после того, как были тщательно изучены обвинения, выдвинутые в той же газете Солом Литтманом. В разделе «Документов о военном преступлении нет» редактор писал: «…с тех пор, как эта украинская дивизия была включена в состав германских вооруженных сил в 1943 году, нет документальных данных о ее причастности к жестокостям или другим военным преступлениям. Ее членов в индивидуальном порядке проверила Организация Объединенных Наций и канадские власти перед их допуском в Канаду…».

В книге «В мундире врага» Т. Гунчак, по сути, идет вслед за шефом штаба дивизии СС«Галичина» В.-Д. Хайке с его книгой воспоминаний. Поэтому представим читателям только те места, которые чётко отвечают на вопрос: какой была дивизия СС «Галичина»?

В «Введении» автор дает материал, который безоговорочно говорит о том, что украинские националисты буквально бомбардировали гитлеровское руководство требованиями разрешить создание «Украинского военного формирования» в составе гитлеровского вермахта.

Зачитываем соответствующие места: «Идея изменения статуса Украины из-за войны принадлежала милитаристской организации украинских националистов (ОУН), которая была создана в Вене в 1929 году. Эта организация, которой принадлежало сыграть решающую роль во Второй мировой войне, приняла политическую программу, целью которой было создание независимого украинского государства, и эта цель оставила в тени все остальные положения. Достичь своей цели ОУН планировала с помощью немецкой армии, которую ее руководство считало своим союзником… Руководство ОУН, в частности офицеры, боровшиеся с большевиками в 1917—1921 годах, было убеждено в том, что единственный путь к достижению политической независимости лежит через военную силу, однако одновременно приветствовало установление плотных деловых отношений с немцами. Еще 23 мая 1935 года некоторые из них предложили свои кандидатуры для военной службы нацистам. Это, к примеру, самозваный атаман украинских казаков, Иван Полтавец-Остряница. Второй самозванец, подполковник Михаил Шуляев, в самом начале войны в июне 1941 года, предложил свои услуги в организации украинского военного подразделения… Полковник Шуляев (тут вдруг автор повысил этого авантюриста в звании – В.М.) повторял свое предложение дважды 4 марта 1943 года и 29 сентября 1944 года, но безуспешно. Немцы понимали, что Шуляев не имеет достаточного влияния для того, чтобы осуществить всё, что пообещал, поэтому даже не удосужились ответить на его эпистолярные усилия… 28 апреля 1942 года генерал Андрей Вовк, лидер национального движения украинских казаков (этот «генерал без армии», как еще называл его Гунчак – В.М.), выступил с гораздо более серьезным предложением немецко-украинского сотрудничества. Кроме вопросов военного сотрудничества его меморандум касался и политической цели, такой, как создание украинского государства в рамках европейской системы… …Обе фракции ОУН, особенно фракция Степана Бандеры, у которой появилось много последователей среди молодежи Галичины, были способны найти рекрутов для будущей войны против СССР. Для выполнения своей программной цели – создания независимого украинского государства – в апреле 1941 года фракция Бандеры организовала с помощью немецкой разведки (Абвера) свое военное формирование из 650 человек под кодовым названием «Нахтигаль». Этой группе предстояло сыграть роль двигателя в будущей политической игре. Почти одновременно ОУН-б организовала вторую военную группу, которой было дано кодовое название «Ролланд». Обе группы действовали в пределах немецкой армии под руководством немецкой военной разведки Бранденбургского полка (то есть полка специального назначения «Бранденбург-800», о котором уже говорилось в данной книге – В.М.)

…ОУН-б особенно тщательно работала над налаживанием контактов с немецкой армией, считая ее более благосклонной к политическим стремлениям Украины, чем нацистский политический аппарат. Образование «Ролланда» и «Нахтигаля» в рамках вермахта придавало украинцам бодрости. Руководство бандеровской фракции ОУН, обнадеженное своими контактами с военными кругами Германии, решили проверить позицию германского руководства. 30 июня 1941 года во Львове Ярослав Стецько, первый заместитель Бандеры, провозглашает восстановление Украинского государства. Германия ответила на этот односторонний акт немедленными репрессиями… …Эти шаги со стороны Германии показали последователям Бандеры нереальность их надежд на достижение политических целей. Протестуя против арестов руководства бандеровской фракции, оба военные формирования, «Нахтигаль» и «Ролланд» отказались от несения службы до тех пор, пока арестованных не освободят. Вскоре после этого оба подразделения были расформированы, и это положило конец надеждам ОУН-б на использование их как ядра будущей украинской армии…»

Это уже совершенная ложь господина Гунчака! Ему хорошо известно, что «Нахтигаль» и «Ролланд» были отозваны с фронта, переформированы в шуцманшафт-батальоны «охранной» полиции СС и посланы в карательный корпус обергруппенфюрера СС фон Дем Бах-Зелевски для борьбы с белорусскими партизанами и населением. В начале 1943 г. шуцманшафт-батальон был (по указанным в пред. главах причинам) отпущен «домой», но почти весь состав батальона оказался в нарождающейся УПА во главе с капитаном Р. Шухевичем (который немедленно стал генерал-лейтенантом!). Часть же офицеров батальона оказалась в дивизии СС«Галичина». Все это, конечно, хорошо известно господину Гунчаку.

Гунчак продолжает: «…Несмотря на печальный опыт духоборничества с Германией и развеянные надежды, бандеровская фракция ОУН обратилась 14 августа 1941 года с длинным меморандумом к немецкому руководству, в котором говорилось о том, что украинский народ (т.е. украинские интегральные националисты-бандеровцы – В.М.) обеспокоен тем фактом, что на восточном фронте ни одно независимое украинское военное формирование не борется против Красной Армии. Меморандум, который, по сути, был олицетворением взглядов Степана Бандеры и его последователей, остался без ответа, так же, как и второй, направленный Гитлеру 8 сентября 1941 года другой группой последователей Бандеры… …Фракция Мельника придерживалась другой политики в отношении немцев, и вследствие этого не дошла до такой конфронтации, которая сложилась между Германией и ОУН-б в самом начале германо-советской войны. Поэтому они считали, что все еще существует надежда на достижение Украиной цели с помощью немцев. Руководство этой организации придерживалось выбранной линии даже после того, как в Киеве нацисты казнили некоторых талантливых ее людей. Более того, кажется, группа Мельника считала, что фракция Бандеры сама спровоцировала репрессии против себя своим опрометчивым поведением…

…6 июля